Форум. Бумажное моделирование

Восстановленная тема старого форума.

Несмотря на начатый крейсер Аскольд, хотелось собрать что-то не очень крупное.
И тут, ура, выходит из печати канонерка Гиляк. Вроде, даже еще ее сборок не было. Так что решил пока временно отвлечься от крейсеров.
Автор модели -- Александр Кустов, так что есть все основания надеяться, что сборка пройдет гладко.

По традиции -- обложка:



Описание лодки можно найти в интернете, например тут.
Собирать буду белый вариант. Он и покрасивше будет, и подкрашивать меньше.

Допов никаких не брал.
А, да, точеные стволы 75-мм орудий Кане у меня где-то были. Возможно, буду использовать. Хотя скрутить из бумаги, вроде, получалось не особо хуже.
Лазерная резка особо не нужна -- 1.5 листа А4 я и руками вырежу без проблем.
Ну, а травление вообще какое-то странное -- больше половины листа занимают никому не нужные банки и рыбины для шлюпок и спасательные круги. А вот, например, вьюшек (дет.76a,77a,126a), фигурных книц (дет.128f,128h,130c) и даже носового украшения (дет.106) -- почему-то нет. Можно было туда еще иллюминаторы добавить, тем более, что в модели есть нестандартные, овальные и 2.5 мм диаметром. В общем, увы, все по классике -- "нет, такой хоккей травление нам не нужен".
Впрочем, если вдруг до Нового года выйдет исправленная версия травла, то я, пожалуй, озабочусь его приобретением.

Из дополнительных материалов есть только Морская Коллекция 4-2010 в электронном виде.
Пока планируется сборка "как есть". Впрочем, "Богатыря" я тоже поначалу планировал собирать "как есть".

Каркас, что удивительно, традиционный классический. Даже нет ни одного выреза лишнего. Мелочь, а приятно.
Поэтому ничего переделывать не надо, собираю как есть. Единственное, пользуясь размером картона, сразу объединил разрезанные части ДП и ватерлинии в единое целое.

Что-то как-то долго процесс у меня шел. Я уже начал задумываться, а не погорячился ли я, что отказался от резки
Прошло 3 вечера и несколько затупленных лезвий. Обозвал разными словами все эти пазы и шипы, но все равно все их резал, так как по опыту сборки каркаса Аскольда знал, что они отнюдь не помешают.
И вот, наконец-то, все лишние участки картона удалены:



Собрал насухо. Пазл сошелся совершенно без проблем. Шипы действительно сильно помогли -- все детали садились на свое место и автоматически выравнивались. При сборке каркасов с разрезом по ВЛ, на мой взгляд, такие шипы существенно облегчают сборку.





Единственное, как мне кажется, шип в ДП между 9 и 10 шпангоутами должен иметь высоту 2 мм, т.к. он проходит и сквозь палубу, и сквозь деталь 18а. Впрочем, это несущественно.

На данный момент промазанная клеем надводная часть сохнет под прессом.

За прошедшую неделю сделано не так уж и много.
Во-первых, не торопясь проклеил каркас. Собственно, тут все стандартно -- при помощи угольника выставлял на клею шпангоуты, потом сверху надевал соответствующую часть ДП, промазывал стыки и затем под пресс. Как-то так:

В промежутках между сушками каркаса решил попробовать новый метод остекления, про который рассказывал Михаил Чекушев. Купил клей для плитки. На нем написано -- раствор поливинилацетата в растворителях. Т.е. тот же ПВА, только без воды:



В исходном виде слишком густой, разбавлял спиртом. Попробовал. Ниже приведена куча фотов с разных ракурсов в попытке передать на фотографиях то, что видно простым невооруженным глазом.
Первый опыт. Клей разведен до состояния сметаны (обычной магазинной, не деревенской). При высыхании наблюдалось помутнение, котором затем проходило, и образовывалась великолепная прозрачная пленка. Вот только пузырей много получалось и края сильно волнистые.




Разбавил спиртом еще, нарезал побольше отверстий, попробовал. Результат разочаровал. Опять пузыри, опять неровно, да еще и помутнение не исчезло (на второй фотографии на правых окнах хорошо его видно). Пробовал несколько раз, последовательно заполняя окна справа налево. Один раз даже решил неразбавленным попробовать (это как раз то окно с неровной дыркой).







Ну что могу сказать. Плюсы:
- Бумага не размокает, на другую сторону клей не пропитывается.
- Наносить относительно легко.

Минусы:
- Почему-то у меня последние пробы замутнели. Первые тоже мутнели, пока сохли, а потом стали полностью прозрачными. То ли я последнюю пробу клея слишком разбавил, то ли еще чего.
- Часто внутри появляются пузыри. Их можно попытаться вытолкнуть, но надо это сделать быстро и аккуратно.
- Ну, и если для мелких отверстий результат очень даже ничего, то для крупных окон -- не особо. Выглядит, как окно, затянутое пленкой (собственно, так оно и есть).

Метод просто, но, увы, самое главное -- нет стабильности. То пузыри, то помутнение, то пленка волнами.
В общем, для окон рубки решил вернуться к тому методу, что использовал на Богатыре. А именно -- стеклить каждое окно индивидуально. Это, конечно, довольно муторно, надо подгонять каждое стеклышко индивидуально, нельзя трогать их пальцами, но зато результат гораздо предсказуемее, да и заменить поврежденное окно не в пример проще.
Для сравнения предпоследнее окно именно так и сделал. На мой вгляд, оно получилось лучше, чем клеевая пленка. Хотя на макро и видно, что тоже не фонтан -- щели кругом и чуть косо установлено.
Ну, а иллюминаторы в бортах, видимо, заклею дискетой изнутри.
Это я еще попробую, благо борта в двойном количестве, можно и люмики попробивать, и сходимость проверить.

Еще перед приклейкой палубы решил озадачиться креплением такелажа.
Во-первых, рымы. На Богатыре я их делал из проволоки 0.2 мм вокруг булавки 0.5 мм. Получалось сносно, но крупновато.
На этот раз решил попробовать поменьше. Нашел проволоку 0.1 мм (этого добра навалом в старых трансформаторах, одного такого на все кораблики хватит):



И оборачивал вокруг проволочки 0.3 мм. Получилось существенно меньше. Проверил -- натяжение такелажа держит. Так что такие и буду делать:




А вот с точками крепления вышел затык. По поводу такелажа в инструкции написано просто и незамысловато: "Такелаж данного корабля относительно прост и его изображение на схеме 7 представляется достаточным".
Смотрим на схему 7.



В принципе, да, такелаж прост. Но непонятки все же есть. Во-первых, места крепления штагов стеньги никак не отмечены на марсе. А из представленной схему не совсем понятно, как это три штага (1,2,3 на рисунке) располагаются. Такое ощущение, что пара идет на борта (возможно чуть вперед относительно стеньги) и третий -- по центру назад. Но -- не уверен.
Во-вторых, есть еще совершенно неясная нить 4, которая идет из откуда-то со стороны крана куда-то в сторону за трубу.
В-третьих, что за странных изгиб нити 5 под портом орудия? И связана ли с ней нить 6?

И, кстати, идея рисовать тени не очень удачна. Эти теневые линии больше путаются перед глазами, чем помогают понять, что и откуда... Да и вообще, таки лучше такелаж рисовать другим цветом (или выделять как-то). А то я, честно признаюсь, долго не мог заметить линии 6 (думал, что это граница частей борта), и недоумевал, откуда там линия тени чуть ниже.

В общем, чтобы понять, как оно было на самом деле, схемы из журнала мне не хватило. Полез искать первоисточник -- схемы и фотографии. Нашел штук 25 (большинство -- из Морской Коллекции). И, в общем-то, все вопросы (кроме нити 4) благополучно разрешились.
Правда, появились новые. Дело в том, что часть фотографий показывают примерно такой такелаж, как на модели. А другие фотографии -- гораздо более обильный в части количества нитей идущих на бак. Кстати, одна из таких фотографий опубликована и в журнале с моделью:



Видимо, в боевых условиях часть снастей убирали (или даже вообще сняли насовсем). Дело в том, что фотографии с "полным" такелажом относятся к начальному периоду службы корабля (викторианская окраска). На фотографиях 1900 года и более поздних Гиляк уже без этого такелажа.
Теперь раздумываю, делать ли такелаж минимальный, как дан в модели (раз уж делаю в белой окраске, т.е. как раз на период с 1900 года). Или пытаться расширить по тем скудным фото, что есть, предполагая, что некоторое время лодка ходила белой и с полным такелажом. Хотя никакого подтверждения этого нет.
Решение надо принимать сейчас, до приклейки бортов, чтобы закрепить рымы в соответствующих местах палубы.

Ну, и еще надо разобраться с такелажем крана. В журнале на него есть отдельная схема:



Честно говоря, по ней вопросов больше, чем ответов...
Ясно видно 6 нитей (пронумерованы).
Из них четко понятно, откуда и куда идет нить, только для шестой нити.
На верхние блоки крана вообще приходит 5 нитей -- 1,2,4,5,6. Таким образом, очевидно, одна там где-то и закрепляется, но как эти нити охватывают блоки и взаимодействуют друг с другом -- остается только гадать.
Нити 1,2,3 уходят куда-то вниз. 1-я, видимо, на вьюшку, но так ли это? А куда идут 2 и 3? В том районе на палубе, вроде, ничего нет. И это одна нить (идущая туда и обратно через блок на палубе) или две? Которая из нитей, 4 или 5, переходит в 6-ю и идет на блоки крюка? Куда идет дальний конец 5-ой нити?
Вопросы-вопросы...

Александр Олегович, не могли бы Вы указать разводку такелажа для крана более подробно? Спасибо.

Параллельно все эти дни неспеша подбирал по методу Михаила Голованова краску для подводной части. На этот раз многовато итераций получилось... В итоге дошел до такого результата (с моего сканера Epson Perfection V33):




Рамкой выделен цвет, на котором я остановился. Так же по всему полю сделаны прямоугольники усредненнного цвета, и соответствующие RGB значения. Видно, что разброс оттенков краски по листу весьма большой -- 5-6 единиц по каждой цветовой составляющей (т.е. до 6%).
Пытался попасть в середину и сделать чуть-чуть светлее.

Первое впечаление -- попадание практически отличное. Но...

Если смотреть невооруженным глазом, то отличие подобранного цвета гораздо больше бросается в глаза. Попробовал заснять фотоаппаратом при дневном свете:



Подобранная краска выглядит явно темнее... Вот и глаз примерно так же видит.
В общем, цветоощущение сканера все-таки довольно сильно отличается от человеческого. У фотоаппарата -- ближе. Но фотоаппарат для подбора цвета использовать не получится -- сильно все зависит от освещения, от одинаковости освещенности по листу, да и баланс цветов там плавает. Про возможность вручную выставить баланс цветов -- знаю. Но это все равно не решит проблем с освещением.

В общем, решил оставить то, что есть. Надеюсь, торцы сильно выделяться не будут. Впрочем, если на первых сегментах увижу, что подкраска совсем бросается в глаза -- буду подбирать дальше.

Взял свой старый агрегат (идея озвучивалась где-то на форумах evik-ом), сдул пыль и попробовал пробить иллюминаторы.



Использовал "запасные" развертки -- серые. Первые три-четыре отверстия (правые) явно не попал, потом приноровился, вроде. Там серебристая окантовка чуть со сдвигом напечатана. Если по ней выравнивать (а ее-то как раз лучше всего и видно), то и получается косо.
Пробовал подкрасить бронзой. Плохо. Да еще и наляпал кругом. Края мохрятся, краска не хочет нормально ложиться. Видимо, оставлю без подкраски.
Левые 3 иллюминатора подклеил изнутри кусочком от дискетки. Имитация стекла -- отличная. Вот только мои кривые руки и тут, как всегда, напортачили -- клей наружу выступил местами. На чистовых надо будет поаккуратнее...



Ну, здесь вообще полный непопадос... Придется, я думаю ножом...



Ну, и для полноты картины -- борт. Тут иллюминаторы меньше диаметром. Вот только я так и не определился, каким сверлом лучше бить -- 1.6 или 1.7 мм. Пробовал и то, и другое. Если попасть, то оба дают неплохой результат. А если косо -- то оба дают хреновый результат...




Очень сложно попасть. Верхняя пластина довольно высокая, тень закрывает край отверстия, как ни выравниваю заготовку -- все равно часто мажу... Буду тренироваться дальше...

Ну, и раз уж все равно вырезал "запасные" борта, то решил сразу и примерить:



И вот тут меня ждала засада. Даже три:



Во-первых, оказалось, что центральный сегмент имеет такой размер, что закрывает собой крайние шпангоуты. Т.е. стык бортовых сегментов висит в воздухе!
Ошибка сборки практически исключена. Для наклейки на картон использовался безводный клей UHU из баллончика. Сейчас перемерил длину секции -- 140.7 мм. У кого есть журнал, проверьте, пожалуйста, сколько мм по ДП между внешними торцами шпангоутов 4 и 9? У меня по сканам -- те же 140.7 мм.
Палуба четко села на шипы в ДП. Шпангоуты тоже в шипы четко встали. Центральный сегмент обшивки выровнен по двум спонсонам, тут тоже вправо-влево не сдвинешь.
В общем, я уверен, что именно так и разработано. При этом и на ошибку типа "миллиметр потерялся" тоже не похоже.

Возникает вопрос -- зачем так сделано:

На весу стык нормальный не сделаешь.
Внахлест -- вообще не вариант.
Полоски тонкой бумаги на шпангоутах -- в меру бесполезны, аккуратно такой стык не сделаешь.
Полоски толстой бумаги на шпангоутах -- так под них, скорее всего, ничего не расчитано. Да и странно делать разрез в 0.5 мм от центра шпангоута...
Значит, либо делать черновую ообшивку. Хотя бы локальную, на несколько мм в сторону от шпангоута.
Либо стыковать склейками все секции до установки.

Скорее всего, буду делать последний вариант.
Интересно, какой вариант подразумевал автор? А то ведь, при склейке всех секций в единое целое до установки, теряется смысл в разрезе, вызванном тем, что "...в нос идет переход от выгнутой поверхности к вогнутой." Тем более, что все разрезы -- вертикальные прямые линии (во всяком случае, моя линейка изгибов не заметила).

Во-вторых, как несложно заметить, надводная обшивка так же закрывает и всю ватерлинию. Т.е., вероятно, проектировалось, что надводная обшивка клеется внахлест на подводную. Жаль. Я как раз хотел начать с надводной, потом подводную встык приклеивать. А тут не получится. Я не смогу ровно отрезать по 0.5 мм у надводной и подводной обшивок.
В общем, вырежу, примерю подводную обшивку -- и буду думать.
Внахлест не хочется, но, если ничего не придумается -- таки придется.

Ну, и в-третьих... Кормовой сегмент... Вырезал, отформовал, примерил... Неужели и тут внахлест?!
Оно, конечно, больше -- это не меньше. Но и резать по месту особого желания как-то не возникало. А я-то планировал вообще чулком собирать, во всяком случае -- подводную часть.