Форум. Бумажное моделирование

Набрёл тут в недрах интернета на весьма интересные фотографии.

Цветные фотографии начала XX века.
Прошу обратить внимание, что это не "раскраски", а реальные цветные фотографии, выполненные Прокудиным-Горским.
Не знаю, насколько корректна цветопередача, но оценить цвета сурика палубы, я думаю, вполне можно:




Взято тут -- http://visualhistory.livejournal.com/358337.html

dmalyshkin писал(а):...
Не знаю, насколько корректна цветопередача ...

Она перекошена в синем спектре, потому что до 60-х не могли получить адекватный химикат для красного и зеленого. Собственно это видно на всех фото и кинолентах. Но перекос не настолько велик чтобы совсем отрицать цветовую этнографическую ценность этих снимков. Речфлота на них порядочно включая редкие экземпляры судов народной постройки.
На яндекс картах по-моему часть снимков даже привязана по месту.

П.С.: такие записки хороши для блога, на движке форума может выйти несвязная каша из разных тем.

Цветопередача в синеву, но, вероятно, не из-за химикатов. Прокудин-Горский делал 3 фотографии через соответствующие светофильтры, после чего фото надо было смотреть через специальный проектор. На сайте Нац. библиотеки США была большая подборка этих фото, как "собранных" в ФШ изображений, так и оригинальных "троиц". Можно скачать и самостоятельно поэкспериментировать.

gaak писал(а):

dmalyshkin писал(а):...
Не знаю, насколько корректна цветопередача ...

Она перекошена в синем спектре, потому что до 60-х не могли получить адекватный химикат для красного и зеленого.

Если под химикатом имеется в виду материал, из которого сделан фоточувствительный слой, то полностью соглашусь.
Кроме того, подозреваю, что точные параметры светофильтров неизвестны, а они вряд ли давали чистейший синий, красный и зелёный цвет.

gaak писал(а):П.С.: такие записки хороши для блога, на движке форума может выйти несвязная каша из разных тем.

Соглашусь. Но кто про тот блог знает?
Может быть, и надо было каждое сообщение выделять в отдельную тему. Не знаю.
Первоначально я не думал, что будут обширные дискуссии. Ну, выложил я интересный мне фактик, ну прочитали все, ознакомились -- и, собственно, на этом всё.

Интересно, что думают на эту тему администраторы? Дробить мне свои записки по темам?
Если да, то, наверное, есть смысл дискуссию по "Варягу" вынести в отдельную тему. У меню там ещё есть. И не только по "Варягу" ДБ.

dmalyshkin писал(а):Интересно, что думают на эту тему администраторы? Дробить мне свои записки по темам?
Если да, то, наверное, есть смысл дискуссию по "Варягу" вынести в отдельную тему. У меню там ещё есть. И не только по "Варягу" ДБ.

Обсуждение действительно вышло интересным. Думаю, что отдельные темы с таким предметным разбором нюансов - лучший вариант, чем обсуждение в одной всего вперемешку. Посты по "Варягу" сегодня переформирую.

Тема для обсуждения моделей "Варяга"
viewtopic.php?f=29&t=276

Сегодняшнее сообщение -- специально для Ильи.
Он, вроде, любит подобные плавсредства.

Маленькие кораблики для здоровенных пушек

PS. Это, кстати, блог Сергея Патянина, если кому-то эта фамилия что-то говорит.

Да есть у меня тяга ко всему необычному. Можно я тут то же оставлю записку ? Я воде не сильно стар но не менее ворчлив.
В дизайне есть такое понятие как визуальная культура. Так вот в моделизме есть примерно тоже. В то время когда все смотрели и считали высоту стоек ограждения на Ваягах, я вот задумался а почему так выходит. Все дело в алгоритме работы. Дело в том что большинство проектировщиков, чаще всего без особой надобности не выводит размеры каждой детали параметрически. Берется общий чертеж его габариты приводятся к масштабным параметрам, и начинается "рисование" по верх чертежа. Чертежи в массе собой растровые а следовательно пиксельно "мутные". Нарисовал линию на пиксель выше, стойка вышла больше параметра, на пиксель ниже - стойка низкая. Так конечно происходит не совсеми деталями и не у всех проектировщиков.Если проектировщик что то не понимает он начинает по этому узлу искать дополнительную информацию, детальный чертеж элемента или параметрическое описание. И стоит уже узел по ним тогда модель в целом получается точнее. Но есть проектировщики которые просто рисуют все сразу тот же Кустов, благо общая стилистика упрощения это позволяет, есть проектировщики которые просто не вникают и одна и таже шлюпка у нас может быть и на броненосце и на крейсере вмв. О таких утилитарных и простых вещах как леера ну или там иллюминаторы, вьюшки, кнехты и пр. подавляющее большинство проектировщиков не задумывается их устройство понятно с общего вида а пикселем больше пикселем меньше.. да кому какая разница на общий вид это глобально не влияет. Но бывает, что глаз (или чуткий пинок критика) заставляет задумываться и об утилитарных вещах, вот смотришь на эту вещь и понимаешь что с ней что то не то, а что именно не знаешь. Так вот это своего рода визуальная культура в тебе реагирует. Где то в холке она тебе шепчет что это было по другому я же уже это видела правильным тысячу раз. Но разум не соотносит это считая просто интуицией. Вот тут сегодня тоже пример работы визуальной культуры поймал. На ВМК один персонаж рисует катер. Ну что значит рисует скорей реконструирует ибо информации на этот прототип не густо. Но я б на самом деле этот процесс и реконструкцией не назвал. Фантазии скорей. Для реконструкции надо понимать принципы, а не просто ляпать "я так вижу". Ну так вот освещение фантазий на тему катера идет на ВМК, а поскольку нужна помощь консультантов процесс еще транслируется на всем известный заповедник флотоипоноведов рунета - "цусиму". Сегодня там появился боковичек проекта, и один из комментаторов заметил что с винторуевой что-то не так, но что конкретно сказать затуднился, вот просто глаз режет и все. Автор проекта нехотя полез смотреть на перо руля, с большим сомнением что стоит что то переделывать,то есть ему то глаз ничего не режет. Собственно вот пример работы визуальной культуры. И персонаж и комментатор вряд ли являются профессиональными кораблестроителями, или глубокими знатоками японского флота, но один из них видел много "правильных" винторулевых на катерах, а второй глубоко в эту тему и не влезал. На самом деле косяк там с углом выхода вала и количестве кронштейнов. Визуальная культура комментатора вкрадчиво шепчет, но разум просто выдает; "блин датам чтото не то". Вот так же и с леерами или кнехтами, споткнутся о такие вещи можно или случайно, соотнося к примеру тот же афтемакет или набравших где нибудь визуальной культуры, в остальных случаях все и всегда будут рисовать пиксель в верх пиксель вниз.

dmalyshkin писал(а):Маленькие кораблики для здоровенных пушек

А тут почти то же самое, только по-французски

dmalyshkin писал(а):PS. Это, кстати, блог Сергея Патянина, если кому-то эта фамилия что-то говорит.

Разумеется, говорит. Блог Владимира Якубова, кстати, тоже весьма достоин внимания. Большинство фото- и чертежных архивов, которые мне пока что довелось обобрать я увидел именно в его блоге. Ну и так россыпью там много интересного попадается

macchi писал(а):Блог Владимира Якубова, кстати, тоже весьма достоин внимания.

Спасибо, знаю, подписан на него.

Раз уж мы затронули Якубова, то следующая информация специально для Александра Кустова.

По ссылке ниже материалы по вспомогательному крейсеру Лена:
http://vova-modelist.livejournal.com/tag/lena

Конечно, материалов немного. Но корабль красивый. Может, получится сделать его бумажную модель?