shcoda писал(а):Вы считаете, что это не чертеж разреза по миделю, а просто так эскизик не весть чего?
Да, Вы не ошиблись, это рисунок на тему, который не имеет ничего общего с миделевым сечением "Корнилова"
Всё-таки хорошо, что в ту эпоху уже появились средства объективного контроля.
Смотрим на фотографии Корнилова на форуме Kreiser (ссылки я давал) или даже в начале этой темы. Завал борта в районе миделя какой? Моя близорукость показывает, что почти никакого.
Смотрим на фотографии крейсера Таж. Например, тут или тут и ещё много здеся. Тоже особого завала не наблюдается.
А теперь посмотрим на Сесилль. Вот, вот, а особенно вот это и это. И там дальше ещё много с разных ракурсов. Завал борта внутрь очень хорошо просматривается.
Моё мнение:
- Мидель у Мельникова вполне возможно является рисунком. Даже, пожалуй, наверняка является рисунком.
- Но этот рисунок гораздо лучше бьётся с фотографиями Корнилова, чем чертежи Сесилль.
- Степень завала надводного борта Корнилова ещё можно косвенно определить по имеющимся чертежам палуб. На первый взгляд -- борта почти вертикальные.
- Я сильно сомневаюсь, что более ранний Корнилов строился по проекту более позднего Сессиль.
- Лично я при отрисовке корпуса взял бы чертежи бокового вида и палуб из Морской компании, а шпангоуты рисовал по палубам, миделю Мельникова и шпангоутам с чертежей Тажа (как наиболее близких), сверяя результат с фотографиями Корнилова. И делал бы это в каком-нибудь 3D редакторе, чтобы можно было, во-первых, максимально точно сверить с фотографиями, а во-вторых -- чтобы была возможность построить ватерлинии и батоксы и убедиться в их гладкости.
