Crypt писал(а):dmalyshkin писал(а):Тут ещё нюанс есть -- станок (оба) был несимметричным. На левом боку был заметный выступ для крепления механизма вертикальной наводки (2). Правый бок этого выступа не имел (1):
О, спасибо, про этот нюанс я не знал.
Ну вот, уже не зря писал.
На самом деле, на чертежах обычно отображают вид слева, скромно умалчивая о том, что же находится справа. Во всяком случае, я пока не видел ни одного чертежа 152/45 пушки Кане на морском станке, на котором был бы показан вид справа. Рисунки Гармашева не в счёт.
Ну, раз мы заговорили о чертежах, то от поэзии фото-искусства перейдём к прозе чертёжной техники.
Начнём, пожалуй, с отличных чертежей, выложенных на сайте ava --
http://ava.telenet.dn.ua/history/06in_4 ... index.htmlВеликолепные чертежи!
Как я понимаю, это копия из реального альбома чертежей, т.е. не чьи-то фантазии на тему, а вполне реальные чертежи. Подробные, с детализацией.
Но у них есть и недостатки. Во-первых -- очень мелкие. Впрочем, для 200-го (и даже для 72-го или 100-го) масштаба -- точности вполне хватит.
А вот второй недостаток для нашего случая гораздо существеннее. Эти чертежи -- на береговой вариант шестидюймовки Кане.
А береговой вариант, кроме совершенно другого станка, имел ещё кучу мелких отличий в детализации от морского. Как следствие, для создания модели именно морского орудия из этих чертежей брать фактически и нечего. Разве только ознакомиться с общим устройством этих орудий. Для общего развития, так сказать.
А далее пройдёмся по чертёжному массиву, имеющемуся на рынке.
Издательство ЛЕКО.
Стапель 3. "Крейсеры Диана, Паллада и Аврора". Тут только какой-то даже не чертёж, а набросок от руки, примерно передающий общие контуры орудия.
Стапель 6. "Крейсер Богатырь". Тут уже чертёж больше похож на полноценный чертёж. Вот только незадача -- это чертёж 120-мм (!) орудия Кане.
Стапель 8. "Эскадренный броненосец Князь Потёмкин-Таврический". Чертёж тоже хорош. Наверное, лучший из виденных мной чертежей. Чертежей бортового станка. Правда, есть ощущение, что это тоже 120-мм орудие...
Спросите, какое отношение имеет бортовой станок к Потёмкину? Понятия не имею. Все вопросы -- к Кузнецову Н.А.
ЧВИА Гармашева"Богатырь". И опять Кане 120-мм. За что такое наказание бедному "Богатырю"?
Причём тут чертёж явно хуже, чем в Леко (хотя, казалось бы, должно было бы быть наоборот), выглядит как какая-то плохая перерисовка.
"Рюрик", "Петропавловск". Тут, вроде, всё верно -- бортовой станок, Кане 152-мм.
"Храбрый, 1899г.". Хм. И тут бортовой станок. С какого перепуга? Нет ответа...
Логинов"Полтава", "Сисой Великий". Всё, как обычно -- бортовой станок, Кане 152-мм. причём, в точности такой же, как на чертежах Гармашева.
"Цесаревич". Вы не поверите -- тоже нарисован бортовой станок Кане 152-мм. В башнях!
"Аскольд". И здесь бортовой станок! Ахренеть! Даже у Гармашева такой фигни не было. Кроме "Храброго, 1899 г.". Но -- прикол -- там как раз Логинов в авторах значится. В общем, не дружил Алексей с пушками Кане 10-12 лет назад, не дружил...
Моделист-КонструкторЖурнал 1992-12. Статья о Кане.
Морская Коллекция 1997-2.
В обоих случаях приведён чертёж Кане со скреплённым стволом на станке Металлического завода. К нашему случаю (крейсера периода РЯВ) -- не имеет совершенно никакого отношения. Хотя бы потому, что сделан был уже после той войны.
В общем, по приведённому обзору понятно, что с чертежами орудий 152/45 системы Кане на морском станке наблюдается некоторый дефицит. Из приведённого списка --
ни одного (!) подходящего. Одна надежда -- на "Мидели". Но об этом как-нибудь в следующий раз.
Crypt » 08 июн 2017, 10:54 
